Il delta del Mekong sta affrontando una serie di pressioni ambientali che stanno trasformando una delle regioni agricole ed ecologiche più importanti al mondo. L’innalzamento del livello del mare, l’intrusione salina, la siccità e le inondazioni si stanno verificando parallelamente allo sviluppo dell’energia idroelettrica, all’estrazione di sabbia, al prelievo di acque sotterranee e all’agricoltura intensiva, rendendo sempre più difficile distinguere gli effetti dei cambiamenti climatici da quelli dell’intervento umano.

In questa intervista, Edward Park, responsabile del Dipartimento di Scienze Umanistiche e Sociali e professore associato di Geografia Fisica presso l’Istituto Nazionale di Educazione dell’Università Tecnologica di Nanyang, analizza come sia cambiato il delta del Mekong e in che modo le comunità e i responsabili politici stiano reagendo a tali cambiamenti. In qualità di ricercatore principale presso l’Earth Observatory di Singapore, Park si avvale del telerilevamento satellitare, della modellizzazione idrologica e della ricerca sul campo per studiare le dinamiche dei sedimenti, l’estrazione della sabbia, le acque sotterranee e le interazioni tra uomo e fiume. Egli illustra l’evoluzione da approcci fortemente incentrati sull’ingegneria, quali dighe e infrastrutture di controllo delle inondazioni, verso strategie di adattamento più flessibili, tra cui la diversificazione delle colture, l’allevamento combinato di riso e gamberetti e la protezione degli ecosistemi naturali. Spiega inoltre perché la perdita di sedimenti e l’estrazione della sabbia meritino di essere considerate parte del dibattito sull’adattamento climatico, e quali insegnamenti il Mekong possa offrire ad altri delta fluviali che si trovano ad affrontare un clima in rapido cambiamento.

Lei è professore associato di geografia fisica presso la Nanyang Technological University di Singapore, dove la sua attività di ricerca si concentra sui cambiamenti ambientali e idrologici che interessano il fiume Mekong e il suo delta. Potrebbe fornirci una cronologia di questi cambiamenti (innalzamento del livello del mare, intrusione salina, inondazioni e siccità…)?

I cambiamenti ambientali e idrologici nel delta del Mekong vanno intesi non come una singola sequenza di eventi legati al clima, ma come il risultato cumulativo dell’interazione tra fattori climatici e pressioni antropiche. A partire dagli anni ’90, il crescente sviluppo di dighe a monte, con megadighe situate per lo più sul corso principale in Cina, ha alterato i regimi di deflusso naturali (sia in caso di piene che di siccità) e ha ridotto in modo sostanziale l’apporto di sedimenti al delta. Nel corso degli anni 2000 e 2010, l’intensa estrazione di sabbia dal letto del fiume e l’estrazione di acque sotterranee hanno aggiunto ulteriore pressione, contribuendo all’incisione del canale, alla carenza di sedimenti e al cedimento del terreno, fenomeni che si sono aggravati fino ad oggi. Allo stesso tempo, l’innalzamento del livello del mare ha aumentato l’esposizione relativa del delta alle inondazioni urbane, fenomeno osservabile con crescente frequenza negli ultimi anni. Questi processi hanno reso la siccità e l’intrusione salina particolarmente dannose. Ad esempio, la riduzione delle portate fluviali durante la stagione secca può consentire alla salinità di penetrare più all’interno, mentre il cedimento del terreno abbassa la superficie terrestre rispetto al livello del mare. È importante sottolineare che recenti modelli dimostrano che l’estrazione di sabbia è di per sé un fattore che contribuisce in modo sostanziale all’intrusione salina, piuttosto che un semplice problema ambientale secondario.

E che dire della cronologia delle misure di adeguamento? Potrebbe descrivere quali misure concrete sono state messe in atto?

Storicamente, l’adattamento nel delta del Mekong si è basato fortemente su approcci ingegneristici, tra cui dighe (sia dighe ad anello su larga scala che polder agricoli), argini, canali e infrastrutture di controllo delle acque, che sono state potenziate soprattutto dopo il 1986 per garantire la sicurezza alimentare nazionale in Vietnam. Queste misure hanno favorito la protezione dalle inondazioni e la produzione intensiva di riso, compresi i sistemi a doppia e tripla coltivazione. Tuttavia, man mano che i limiti e le conseguenze indesiderate del tentativo di controllare il delta sono diventati più evidenti, in particolare nel contesto del cedimento del suolo e dei mutamenti nei regimi di salinità, si è verificato un graduale passaggio verso un approccio più flessibile, basato sul “convivere con il delta”. L’adattamento più recente comprende quindi la diversificazione delle colture, i sistemi di coltivazione combinata di riso e gamberetti, le colture resistenti alla salinità, il ripristino delle mangrovie e delle zone umide, una migliore gestione delle risorse idriche e gli sforzi volti a ridurre l’estrazione delle acque sotterranee e l’eccessivo prelievo di sabbia. Il cambiamento significativo non consiste semplicemente nel sostituire le infrastrutture rigide con soluzioni basate sulla natura, ma nel passare a una combinazione di misure che interagisca con i processi naturali del delta, proteggendo al contempo le persone e le infrastrutture critiche.

Potrebbe spiegare perché il fiume Mekong e il suo delta sono rilevanti ai fini delle misure di adattamento? È perché si tratta di un ecosistema importante per l’agricoltura e la sicurezza alimentare? È perché una vasta popolazione dipende dal fiume? È per via della biodiversità? È per tutti questi fattori? Questi legami aumentano la necessità di coordinamento?

Sono tutti questi fattori, e il punto fondamentale è che sono profondamente interconnessi. Il delta del Mekong è una delle principali regioni agricole e di acquacoltura del mondo, garantisce il sostentamento a circa 18 milioni di persone e ospita ecosistemi di acqua dolce, costieri e palustri di grande valore. I cambiamenti nella portata del fiume, nell’apporto di sedimenti o nella salinità hanno quindi conseguenze non solo per gli ecosistemi, ma anche per la produzione alimentare, la disponibilità di acqua dolce, le infrastrutture e i redditi delle famiglie. Queste interconnessioni rendono il coordinamento particolarmente importante. Una decisione presa a monte in materia di energia idroelettrica o di ritenzione dei sedimenti può influire sulle condizioni dell’acqua e dei sedimenti a centinaia di chilometri a valle. Allo stesso modo, le decisioni locali relative all’estrazione delle acque sotterranee o all’estrazione della sabbia possono avere conseguenze che vanno oltre il sito di estrazione immediato. Il Mekong richiede quindi un coordinamento su più livelli, dalle comunità locali e dalle province ai governi nazionali e all’intero bacino.

Il fiume Mekong è stato uno dei primi esempi di cooperazione tra paesi volta a definire misure transnazionali di adattamento basate sulla natura? Perché?

Sarei cauto nel descrivere il Mekong come uno dei primi esempi specifici di adattamento transnazionale basato sulla natura. Il bacino vanta certamente una lunga storia di cooperazione transfrontaliera. Il Comitato del Mekong è stato istituito nel 1957, mentre la Commissione del fiume Mekong è stata fondata nel 1995, fornendo un quadro istituzionale per la cooperazione tra Cambogia, Repubblica Democratica Popolare del Laos, Thailandia e Vietnam. Tuttavia, inizialmente l’attenzione era rivolta principalmente alle risorse idriche, allo sviluppo e alla navigazione, piuttosto che a ciò che oggi chiameremmo adattamento basato sulla natura. Il concetto si è evoluto. Oggi, il mantenimento della connettività dei sedimenti, il ripristino delle zone umide e delle mangrovie e il favorire processi fluviali e di pianura alluvionale più naturali sono sempre più riconosciuti come componenti della gestione sostenibile del bacino. La lezione fondamentale è che l’adattamento in un fiume transfrontaliero non può essere gestito esclusivamente all’interno dei confini nazionali.

Da dove provengono i finanziamenti? Esistono fondi comuni a cui hanno contribuito diversi Paesi? Qual è il Paese che ha contribuito di più? Come si definiscono i contributi da un punto di vista teorico?

I finanziamenti destinati all’adattamento e alla ricerca nel bacino del Mekong provengono da una combinazione di governi nazionali, agenzie internazionali per lo sviluppo, banche multilaterali di sviluppo, istituti di ricerca e programmi bilaterali o multilaterali. La Banca Mondiale e la Banca Asiatica di Sviluppo, ad esempio, hanno sostenuto nel corso degli anni iniziative relative alle infrastrutture, alla gestione ambientale e allo sviluppo regionale nella regione del Mekong.

Sarei tuttavia cauto nell’identificare un singolo Paese come il principale contributore senza esaminare un programma di finanziamento specifico e un determinato periodo di tempo. Più in generale, i contributi non dovrebbero essere considerati solo in termini finanziari. Un quadro equo potrebbe tenere conto della capacità di pagamento di un Paese, del suo contributo storico alle pressioni ambientali, dei benefici che ricava dallo sviluppo del bacino e delle conseguenze a valle o transfrontaliere delle sue attività. Ciò diventa particolarmente importante quando si discute di sedimenti, energia idroelettrica e adattamento climatico, poiché i costi e i benefici sono distribuiti in modo molto diseguale all’interno del bacino.

Questi fondi comuni contribuiscono anche alla ricerca? Quali sono le strutture politiche e operative che rendono possibili le attività di ricerca in quel contesto? Queste strutture sono per lo più legate alle università?

Sì. I finanziamenti alla ricerca costituiscono una componente importante del più ampio panorama della governance del Mekong, sostenendo il monitoraggio ambientale, la modellizzazione idrologica, il telerilevamento, la ricerca sul campo, lo sviluppo delle capacità e il dialogo tra scienza e politica. Le università e gli istituti di ricerca svolgono un ruolo importante, ma rappresentano solo una parte di una rete più ampia che comprende anche agenzie governative, organizzazioni intergovernative, banche di sviluppo e programmi di ricerca internazionali. Una lezione importante che si può trarre dal Mekong è che la ricerca diventa molto più utile quando è collegata alle strutture decisionali. Ad esempio, il nostro lavoro combina osservazioni satellitari, misurazioni sul campo e modellizzazione per quantificare processi quali l’incisione del corso del fiume causata dall’estrazione di sabbia dal letto fluviale, la perdita di sedimenti, le variazioni delle acque sotterranee e l’intrusione salina. Studi recenti si sono sempre più spinti oltre la semplice documentazione dei cambiamenti ambientali, orientandosi verso la quantificazione del contributo di pressioni specifiche, il che rende la scienza più utile per le decisioni gestionali. Ad esempio, i programmi di ricerca presso l’Earth Observatory of Singapore (EOS) della NTU si avvalgono di finanziamenti a concorso per raccogliere i dati biofisici, geospaziali e socioeconomici necessari a orientare le politiche di gestione sostenibile dei fiumi.

Qual è il vostro rapporto con le comunità locali?

Il nostro rapporto con le comunità locali è fondamentale perché il telerilevamento e la modellizzazione ci consentono di individuare dove si verificano i cambiamenti ambientali, ma da soli non possono spiegare in che modo tali cambiamenti influenzino la vita delle persone. Le osservazioni sul campo e il coinvolgimento delle parti interessate locali, che vengono effettuati ogni anno, ci aiutano a comprendere in che modo agricoltori, pescatori e altre comunità che dipendono dal fiume vivono i cambiamenti relativi alla disponibilità idrica, alla salinità, alle inondazioni, all’erosione e alle condizioni del territorio.

Questa interazione funziona anche nella direzione opposta: le conoscenze locali possono aiutare i ricercatori a individuare processi o cambiamenti che potrebbero non risultare evidenti solo dai dati satellitari. In definitiva, le misure di adattamento devono essere scientificamente valide, ma anche socialmente ed economicamente realizzabili. Il coinvolgimento e la partecipazione a livello locale sono quindi fondamentali affinché le raccomandazioni vadano oltre i risultati accademici e si trasformino in soluzioni concrete.

In che modo i progetti di ricerca hanno contribuito concretamente? Potrebbe fornirci alcuni esempi al riguardo?

Un importante contributo della nostra ricerca è stato quello di fornire prove quantitative su processi che in precedenza erano difficili da distinguere o misurare. Ad esempio, la nostra recente modellizzazione controfattuale di Kumar et al. (2026) mostra che l’estrazione di sabbia nel delta del Mekong supera di parecchie volte l’apporto naturale di sedimenti e contribuisce in modo sostanziale all’incisione del letto del fiume e all’intrusione salina. Stimiamo che l’estrazione di sabbia sia responsabile di circa il 25–30% dell’incisione totale del canale e del 16–30% dell’aumento annuale della salinità nelle condizioni modellizzate. Il nostro più recente articolo di revisione di Park et al. (2026) e la ricerca sulle acque sotterranee di Cheng Cheng et al. (2026) ampliano inoltre la comprensione dell’estrazione di sabbia al di là della morfologia fluviale. I nostri lavori indicano che l’incisione del letto fluviale indotta dall’estrazione può alterare le interazioni tra acque superficiali e sotterranee, contribuendo al declino delle falde acquifere e riducendo la connettività idraulica tra fiumi e falde acquifere. Inoltre, l’estrazione di sabbia ha un forte impatto sugli aspetti ecologici e sociali. Questi risultati forniscono una base scientifica più solida per discutere la regolamentazione dell’estrazione di sabbia, la gestione delle acque superficiali e sotterranee e la conservazione dei sedimenti in una prospettiva globale, anziché come questioni separate.

Quanto tempo occorre per attuare le politiche e le misure definite a livello universitario? Qual è l’iter? Che cosa rende la situazione nel bacino del fiume Mekong “particolare”? Perché?

Non esiste una tempistica prestabilita. Il passaggio dalla ricerca alle politiche può richiedere anni, poiché le evidenze scientifiche devono essere tradotte in opzioni politiche, valutate dalle agenzie competenti, conciliate con le priorità economiche e sociali, finanziate e, infine, attuate e monitorate. Anche quando le evidenze scientifiche sono solide, l’attuazione dipende dalla capacità istituzionale e dalle priorità politiche. Il Mekong aggiunge un ulteriore livello di complessità in quanto si tratta di un sistema transfrontaliero. Una misura che avvantaggia il delta a valle può richiedere cambiamenti nelle attività a monte, come la gestione delle centrali idroelettriche o la gestione dei sedimenti. Ciò crea un disallineamento di scala tra il luogo in cui si manifesta un problema ambientale e quello in cui hanno origine alcune delle sue cause. Allo stesso tempo, alcune pressioni, in particolare l’estrazione di sabbia e l’estrazione di acque sotterranee, possono essere affrontate a livello locale e nazionale in modo molto più rapido. Questo è il motivo per cui il nostro lavoro pone l’accento su misure attuabili a livello locale, mentre prosegue la cooperazione a lungo termine a livello di bacino.

Come trovare un equilibrio tra le infrastrutture fisse, come dighe e argini, e le soluzioni basate sulla natura, come le zone umide e il ripristino delle foreste di mangrovie?

Non definirei questa situazione come una scelta tra infrastrutture rigide e soluzioni basate sulla natura. Entrambe hanno un ruolo, ma dovrebbero essere applicate in base al livello di rischio e alle caratteristiche di ciascuna località. Argini, dighe, e altre strutture ingegneristiche potrebbero continuare a essere necessari nelle aree densamente popolate, nelle città e in prossimità delle infrastrutture critiche, dove le conseguenze delle inondazioni sono gravi. Tuttavia, affidarsi esclusivamente alle infrastrutture rigide può isolare i fiumi dalle pianure alluvionali e limitare la capacità del delta di rispondere in modo naturale alle mutevoli condizioni. Misure basate sulla natura, quali le zone umide, il ripristino delle pianure alluvionali e la conservazione delle mangrovie, possono fornire protezione dalle inondazioni e dall’erosione, sostenendo al contempo la biodiversità, la pesca e lo stoccaggio del carbonio. L’approccio più resiliente è quindi probabilmente una strategia ibrida, in cui l’ingegneria viene utilizzata in modo selettivo e i processi naturali vengono protetti ove possibile.

Il passaggio dalla monocoltura del riso all'allevamento combinato di riso e gamberi è un fenomeno che si è verificato solo in questa regione?

La coltivazione combinata di riso e gamberetti è particolarmente diffusa nel delta del Mekong, soprattutto nelle zone costiere dove l’aumento della salinità ha reso più difficile la coltivazione del riso in acqua dolce durante tutto l’anno. Si tratta di un adattamento ai cambiamenti stagionali della qualità e della salinità dell’acqua, piuttosto che di una semplice sostituzione tecnologica di una coltura con un’altra. Vorrei inoltre sottolineare che la monocoltura del riso era comune in passato, quando la domanda alimentare era bassa, e che si è passati all’allevamento combinato di riso e gamberi per aiutare gli agricoltori a ottenere un reddito maggiore, adattandosi e dimostrando resilienza ai cambiamenti climatici e ambientali. Tuttavia, l’idea di fondo non è esclusiva del Mekong. Transizioni simili verso l’acquacoltura in acque salmastre, colture tolleranti al sale e sistemi agricoli diversificati si sono verificate in altri delta e regioni costiere soggette a salinizzazione. Ciò che contraddistingue il Mekong è la scala molto ampia e il modo in cui i sistemi riso-gamberi si sono integrati nei mezzi di sussistenza locali e nelle economie agricole. Più in generale, il principio fondamentale è quello di allineare i sistemi produttivi alle condizioni idrologiche di un determinato territorio, piuttosto che cercare di mantenere lo stesso sistema produttivo ovunque.

In generale, ritiene che modificare i modelli colturali sia una strategia di adattamento più sostenibile rispetto al proseguimento dell’intensificazione della produzione di riso?

In molte aree, sì — ma eviterei di considerare la diversificazione delle colture come una soluzione universale. Laddove la salinità, la siccità o la scarsità d’acqua stanno diventando fenomeni persistenti, cercare di mantenere una produzione intensiva di riso in acqua dolce può richiedere quantità sempre maggiori di acqua dolce e di acque sotterranee. Ciò può creare un circolo vizioso in cui l’intensificazione agricola contribuisce all’esaurimento delle falde acquifere e al cedimento del suolo, mentre il conseguente cambiamento ambientale rende l’agricoltura ancora più difficile. Un approccio più sostenibile consiste quindi nell’adattare i sistemi agricoli alle condizioni idrologiche locali. A seconda della località, ciò potrebbe comportare sistemi di coltivazione combinata di riso e gamberetti, acquacoltura stagionale, colture tolleranti al sale, un’agricoltura meno ad alta intensità idrica o il mantenimento di aree destinate agli ecosistemi naturali. L’obiettivo non dovrebbe essere semplicemente quello di produrre più riso, ma di garantire mezzi di sussistenza e sicurezza alimentare a lungo termine senza compromettere le fondamenta fisiche del delta.

In che modo la vostra esperienza con questa e altre misure di adattamento può essere d’aiuto in altre regioni? Il fiume Mekong può essere d’aiuto nella gestione delle risorse idriche, ad esempio? Solo in determinate aree geografiche?

Il Mekong rappresenta un prezioso caso di studio a livello globale perché illustra come i cambiamenti climatici interagiscano con altre pressioni antropiche, tra cui le dighe, l’estrazione di sabbia, il prelievo di acque sotterranee e l’intensificazione agricola. Ciò che è trasferibile non è necessariamente un intervento specifico, ma il quadro analitico: la combinazione di osservazioni satellitari, misurazioni sul campo e modellizzazione basata sui processi per comprendere come interagiscono le molteplici pressioni. Ad esempio, il nostro recente quadro di modellizzazione separa l’effetto dell’estrazione di sabbia da altri fattori in condizioni per il resto identiche. Questo tipo di approccio controfattuale può essere applicato ad altri grandi delta fluviali in cui la presenza di molteplici pressioni rende difficile identificare il contributo dei singoli fattori. Gli insegnamenti tratti sono quindi potenzialmente rilevanti per altri delta asiatici (ad esempio, delta dello Yangtze, del Gange-Brahmaputra-Meghna) e africani (ad esempio, il delta del Nilo e del Niger), nonché ai principali sistemi fluviali come l’Amazzonia (Sudamerica), sebbene le misure di adattamento debbano sempre essere adattate alla geografia, alla governance e ai mezzi di sussistenza locali.

La regolamentazione dell'estrazione della sabbia potrebbe essere considerata una misura di adattamento ai cambiamenti climatici, piuttosto che solo una misura di gestione ambientale?

Assolutamente sì. L’estrazione intensiva di sabbia provoca un approfondimento fisico del letto del fiume, il che facilita strutturalmente la penetrazione dell’acqua salata dall’oceano verso l’interno, aggravando al contempo in modo significativo l’erosione delle sponde. Poiché l’estrazione di sabbia amplifica direttamente gli effetti più gravi dell’innalzamento del livello del mare e aggrava il cedimento del delta, regolamentarla e limitarla in modo rigoroso è una delle misure di adattamento climatico più immediate ed efficaci che i responsabili politici possano adottare.

Quanto è importante garantire il flusso dei sedimenti per la resilienza a lungo termine del delta del Mekong?

Il mantenimento dell’apporto di sedimenti è fondamentale per la sostenibilità fisica di un delta, poiché i delta dipendono dalla deposizione dei sedimenti per compensare la compattazione naturale, l’erosione e l’innalzamento relativo del livello del mare. Nel Mekong, le dighe a monte hanno già ridotto in modo sostanziale l’apporto di sedimenti, mentre l’estrazione di sabbia sottrae ulteriori sedimenti direttamente dal sistema fluviale. Alcuni studi hanno stimato che le dighe a monte abbiano ridotto l’apporto di sedimenti di circa il 70–83%, con riduzioni potenzialmente maggiori qualora i progetti di sviluppo previsti procedessero. Tuttavia, non definirei il flusso di sedimenti come l’unico fattore determinante per il futuro del delta. La resilienza dipende dall’interazione tra apporto di sedimenti, portata d’acqua, subsidenza del terreno, innalzamento del livello del mare, estrazione delle acque sotterranee, estrazione della sabbia e decisioni relative all’uso del suolo. La chiave sta nel ripristinare o mantenere la connettività dei sedimenti, riducendo al contempo i processi che accelerano la perdita di quota.

Potrebbe spiegare anche il ruolo delle mangrovie?

Questo argomento non rientra nel mio campo di competenza e nei miei studi. Mi rendo conto però che le mangrovie siano una componente importante dell’adattamento costiero, poiché le loro radici stabilizzano i sedimenti e la loro vegetazione è in grado di dissipare l’energia delle onde, contribuendo a ridurre l’erosione costiera e l’impatto delle tempeste. Inoltre, forniscono un habitat per la pesca, sostengono la biodiversità e immagazzinano notevoli quantità di carbonio. Questi molteplici benefici rendono la conservazione delle mangrovie particolarmente preziosa in un delta in cui i sistemi ambientali e quelli di sussistenza sono strettamente interconnessi. Tuttavia, le mangrovie non dovrebbero essere considerate un sostituto del mantenimento dell’apporto di sedimenti nel delta. Le mangrovie possono intrappolare e stabilizzare i sedimenti, ma la loro capacità di tenere il passo con l’innalzamento del livello del mare e l’erosione costiera dipende in parte dalla disponibilità di sedimenti sufficienti. In altre parole, il ripristino delle mangrovie funziona al meglio se inserito in una strategia più ampia che mantenga i sedimenti e conceda agli ecosistemi costieri spazio sufficiente per adattarsi.

Il delta del Mekong deve affrontare i cambiamenti climatici, oltre allo sviluppo dell’energia idroelettrica, all’estrazione di sabbia, al prelievo di acque sotterranee e al rapido sviluppo agricolo. In che modo i responsabili politici dovrebbero distinguere tra l’adattamento ai cambiamenti climatici e l’adattamento a queste altre pressioni ambientali causate dall’uomo?

I responsabili politici devono riconoscere che le pressioni ambientali causate dall’uomo — come le dighe a monte e l’estrazione intensiva di sabbia — stanno attualmente rimodellando il fiume e destabilizzando il delta a un ritmo molto più rapido rispetto al solo cambiamento climatico globale.  Mentre l’adattamento al cambiamento climatico globale richiede un massiccio coordinamento internazionale in materia di riduzione delle emissioni di carbonio, l’adattamento alle pressioni antropiche richiede normative locali e regionali immediate e applicabili. Attribuire il degrado del delta esclusivamente al cambiamento climatico permette agli attori regionali di eludere la responsabilità per pratiche estrattive non sostenibili.

In conclusione, ci sono altre considerazioni da fare riguardo alle misure di adattamento ai cambiamenti climatici nella zona? Cosa si potrebbe migliorare?

La considerazione più importante è smettere di trattare il delta del Mekong come un problema isolato a valle. Il delta fa parte di un bacino fluviale interconnesso, pertanto la sua resilienza a lungo termine dipende dalla connettività idrica, sedimentaria ed ecologica che attraversa i confini nazionali. Allo stesso tempo, non dovremmo aspettare una cooperazione perfetta a livello di bacino prima di agire. Alcune delle misure più efficaci, come la riduzione dell’eccessivo prelievo di acque sotterranee, l’inasprimento dei controlli sull’estrazione di sabbia, il miglioramento dell’efficienza nell’uso dell’acqua e la protezione degli ecosistemi naturali, possono essere attuate a livello locale e nazionale. Vorrei inoltre sottolineare che l’adattamento non dovrebbe essere misurato semplicemente in base a quanto bene proteggiamo le infrastrutture odierne, ma in base alla nostra capacità di preservare la funzionalità del delta in futuro. Ciò significa combinare interventi ingegneristici mirati con approcci basati sulla natura, adattare i sistemi agricoli alle mutevoli condizioni idriche, mantenere la connettività dei sedimenti e migliorare il monitoraggio e l’applicazione delle norme. Il cambiamento fondamentale consiste nel passare dal tentativo di controllare ogni aspetto del delta alla gestione delle pressioni che gravano su di esso e alla collaborazione con i suoi processi naturali.