Le case distrutte e i koala bruciati nella boscaglia fumante hanno cambiato la percezione del cambiamento climatico in Australia? C'è stato un punto di svolta preciso nel biennio 2019-2020? Che impatto ha avuto sulle scelte di voto? Pensa che abbia inciso sulla quota di voti ai partiti non maggioritari?

Sì. Gli incendi della "Black Summer" del 2019-20 sono stati un momento decisivo per la coscienza climatica dell'Australia. La devastazione — la perdita di vite umane, di abitazioni e di oltre tre miliardi di animali — ha lasciato un segno profondo e duraturo. Per molti australiani non si è trattato solo di una catastrofe naturale, ma della conseguenza di un'inazione politica, e di un campanello d'allarme: il cambiamento climatico non era più una minaccia lontana o futura, stava accadendo a loro.

Il trauma di quell'estate devastante, e i disastri legati al clima che sono seguiti, si sono tradotti in un impatto politico più duraturo. Alle elezioni federali del 2022 abbiamo assistito a un'impennata di consenso per i candidati indipendenti incentrati sul clima. Un numero record di parlamentari sostenuti dalle comunità è stato eletto su programmi incentrati sull'azione climatica, sull'integrità politica e su una rappresentanza più forte del territorio. È stata una netta bocciatura della riluttanza dei grandi partiti ad agire in modo significativo sul clima, soprattutto nei collegi tradizionalmente sicuri che venivano dati per scontati.

Se alle elezioni federali del 2025 la narrazione nazionale si è in parte spostata, con le misure sul costo della vita e le tensioni e incertezze globali a monopolizzare gran parte del dibattito pubblico, gli australiani hanno comunque scelto rappresentanti con posizioni più solide a favore del clima. Gli elettori hanno dimostrato di volere una leadership stabile e coerente sul clima, anche quando non fa più notizia.

Parte dell'attenzione si è spostata sui costi crescenti dell'inazione, come l'impennata dei premi assicurativi: gli australiani vogliono protezione dai rischi del cambiamento climatico, e votano di conseguenza.

Ci sono gruppi di persone e/o classi sociali specifiche che hanno cambiato comportamento di voto?

Le elezioni del 2025 hanno segnato una svolta generazionale nella politica australiana. Per la prima volta, i Millennial e la Generazione Z sono diventati il blocco elettorale più numeroso, superando i Baby Boomer. Questo cambiamento demografico è cruciale, perché gli elettori più giovani tendono a essere più progressisti e significativamente più coinvolti su temi come il cambiamento climatico, e lo abbiamo visto riflesso nei risultati. Gli elettori più giovani hanno anche maggiori probabilità di essere in affitto, sotto pressione finanziaria, e direttamente colpiti dagli eventi meteorologici estremi, per cui il costo dell'inazione li colpisce più duramente.

Sebbene i grandi partiti dominino ancora strutturalmente, negli ultimi tre appuntamenti elettorali abbiamo assistito a un aumento del consenso verso indipendenti e partiti minori, e questo spostamento sta ridisegnando il nostro panorama politico. Gli elettori riconoscono sempre più il costo dell'inazione climatica. I partiti che difendono lo status quo sono sotto pressione, soprattutto da parte delle comunità colpite dal clima e orientate al futuro economico.

Allo stesso tempo, l'Australia è tra i maggiori esportatori mondiali di carbone, minerale di ferro e gas, guadagnandoci parecchio. Pensa che anche questo influisca sul comportamento di voto? In che modo? Ci sono partiti politici che pagano di più il prezzo della dipendenza dell'Australia dalle esportazioni energetiche? Che ruolo giocano i candidati indipendenti in tutto questo?

C'è una tensione evidente nell'identità climatica ed economica dell'Australia. Da un lato restiamo uno dei maggiori esportatori mondiali di combustibili fossili. Dall'altro, stiamo attraversando una rapida transizione sul piano interno: quasi il 50% della nostra rete elettrica proviene ormai da fonti rinnovabili, e lo slancio continua a crescere.

L'Australia si trova in un momento critico del proprio percorso di riduzione delle emissioni. Il nostro prossimo contributo nazionale determinato (NDC) nell'ambito dell'Accordo di Parigi è atteso a breve, ed è un'occasione chiave per il governo di dimostrare un'ambizione credibile. Da tempo chiedo un obiettivo minimo di riduzione delle emissioni del 75% entro il 2035, sulla base di pareri indipendenti e dell'urgenza necessaria per restare entro 1,5°C.

Ma l'ambizione deve accompagnarsi a riforme concrete. Dobbiamo modernizzare i nostri strumenti politici per intercettare le emissioni di ambito 3 (scope 3), quelle generate dai combustibili fossili che esportiamo. Questo significa rendere più stringente il Safeguard Mechanism, migliorare in modo significativo la misurazione e la rendicontazione del metano, porre fine ai sussidi ai combustibili fossili (che ammontano ancora a 14,5 miliardi di dollari l'anno) e valutare seriamente un prelievo o una tassa sulle esportazioni di combustibili fossili per finanziare l'adattamento climatico.

Il comportamento di voto comincia a riflettere queste complessità. Gli australiani sostengono l'azione climatica, ma si aspettano anche certezza economica. È qui che i candidati indipendenti e pro-clima offrono una via percorribile: al tempo stesso di principio e pragmatica. I partiti più legati agli interessi dei combustibili fossili sono sempre più fuori sincrono con le aspettative dell'elettorato, soprattutto man mano che gli eventi meteorologici estremi diventano più frequenti e costosi.

La sua agenda è incentrata in gran parte sul clima, giusto? Quali temi collegati sta portando avanti?

Il clima è centrale nella mia agenda politica, ma non è un tema a sé stante. Fa parte di una visione più ampia per un'Australia più sicura, più produttiva e orientata al futuro.

In questa legislatura, il mio impegno si concentra su:

• Leadership climatica — una riduzione delle emissioni del 75% entro il 2035, un Quadro Nazionale di Adattamento istituito per legge, e un piano chiaro per costruire resilienza climatica.

• Integrità politica — verità nella pubblicità politica, tutele più forti per chi denuncia irregolarità (whistleblower) e una Commissione Nazionale Anticorruzione più solida.

• Riforma ambientale — piena attuazione delle riforme dell'EPBC Act, per proteggere la natura e garantire certezza a uno sviluppo sostenibile.

• Rilancio dell'economia — sostegno alle piccole imprese, una riforma fiscale intelligente e investimenti in industrie pulite e innovazione, per un'economia più forte.

Ci sono differenze significative a livello statale? Ad esempio, pensa che la politica sia cambiata di più nelle aree più colpite dal cambiamento climatico?

Sì. In particolare le regioni più duramente colpite da eventi meteorologici estremi, come incendi, alluvioni o siccità, stanno registrando cambiamenti nel coinvolgimento politico. In Australia ci sono tre livelli di governo. Gli enti locali sono sempre più colpiti dai costi crescenti e dalla distruzione causata dai disastri naturali legati al clima.

Se le risposte a livello locale, statale e federale variano, le comunità non si preoccupano di chi sia responsabile di cosa: vogliono semplicemente un coordinamento nazionale e che tutti i livelli di governo lavorino insieme.

Per questo motivo, in Parlamento federale ho costantemente sostenuto l'adozione di un Piano Nazionale di Adattamento Climatico e ho proposto un Fondo per la Resilienza Climatica da 10 miliardi di dollari australiani, per aiutare le regioni a dotarsi degli strumenti necessari a rispondere e costruire resilienza al cambiamento climatico.

È corretto dire che la società australiana si sta adattando al cambiamento climatico anche in termini politici e di atteggiamento politico, giusto? In che modo?

Sì, gli atteggiamenti sociali e politici nei confronti del cambiamento climatico in Australia sono in qualche misura maturati. Oggi c'è un'ampia accettazione pubblica del fatto che il clima stia cambiando. Quel dibattito è ormai in gran parte chiuso. La discussione si è spostata sulla domanda: cosa facciamo al riguardo?

Per molto tempo l'attenzione si è concentrata quasi esclusivamente sulla mitigazione (riduzione delle emissioni), che resta essenziale e la misura singola più efficace per limitare gli impatti. Ogni grado di riscaldamento che riusciamo a contenere conta. Ma ora stiamo iniziando a parlare più seriamente anche di adattamento e di garantire una transizione giusta per lavoratori e comunità.

Detto questo, credo che molte persone sottovalutino ancora la portata e la rapidità degli impatti climatici che probabilmente dovremo affrontare. C'è un bisogno urgente di costruire il consenso politico necessario, di coinvolgere l'opinione pubblica, per intensificare gli sforzi sia sulla mitigazione sia sull'adattamento. Questo significa investire nella resilienza, riformare i sistemi di pianificazione, modernizzare l'economia e assicurarsi che chi è più vulnerabile non venga lasciato indietro.

In conclusione, come dovrebbero votare gli australiani per prepararsi a eventi meteorologici più estremi?

Gli australiani dovrebbero votare per candidati seriamente impegnati sulla resilienza climatica e sull'integrità: chi sostiene una riduzione solida delle emissioni, un'attenzione alla transizione verso le rinnovabili, sfruttando al contempo i benefici economici che questa transizione offre al nostro paese. E per candidati che capiscano che non possiamo aspettare altri disastri per agire: dobbiamo iniziare fin da ora a costruire una resilienza significativa e una pianificazione dei disastri. Si tratta di garantire il nostro futuro e di preparare le prossime generazioni a un'economia prospera e in crescita. Le politiche climaticamente intelligenti non fanno bene solo al pianeta: sono essenziali per mantenere gli australiani al sicuro e la nostra economia forte.